ENDEVAM: Machado habló y Tozzi contestó

El exlegislador y convencional al Comité Nacional de la UCR, Oscar Machado se refirió a la creación del ENDEVAM de la cual sostuvo "se creó a las apuradas para darle trabajo a Leandro Tozzi –impulsor del proyecto-, que no fue electo para renovar su periodo en el parlamento".

Tozzi salio al cruce de las declaraciones y aseguró que negar la incorporación de Río Colorado al Ente es "una cuestión netamente electoral".

El legislador Leandro Tozzi  señaló que un tema estratégico como es la creación del Ente de Desarrollo del Valle Medio no se puede restringir “a una cuestión netamente electoral”.Así rebatía la postura del dirigente radical Oscar Machado y de otros sectores de Río Colorado de no integrar esa localidad al organismo regional.Dijo que “no hay duda que hay intereses proselitistas en estas críticas”, recordando que la localidad criticó haber quedado afuera de lo que fue la Fundación para el Desarrollo de la NorPatagonia (FUDENPA).Tozzi aseguró que pidieron la inclusión de Río Colorado al Ente “la gran mayoría de las fuerzas vivas de Río Colorado, como el Intendente, el Presidente del Concejo Deliberante, la Sociedad Rural y la Cámara de Productores”, entre otros.Puntualmente, Machado apuntó contra el diputado oficialista al decir que la creación del ente “se hizo de apuro para darle trabajo al legisladores Leandro Tozzi que quedó tercero en la última elección” y por lo tanto no puede repetir un nuevo mandato.Tozzi, impulsor de la ley de creación, dijo que las voces que se levantaron contra el Ente pretenden “embarrar la cancha” en el marco de una coyuntural electoral “y no responden a los intereses de Río Colorado”. “Quieren hacer su campaña con esto”, enfatizó.Recordó que precisamente el Ente surge en correspondencia con el interés de de Río Colorado que en su momento quedó afuera de lo que fue la Fundación para el Desarrollo de la NorPatagonia (FUDENPA).Informó además que la incorporación de Río Colorado al ente se dio en la segunda vuelta por demanda “de la gran mayoría de las fuerzas vivas de Río Colorado, como el Intendente, el Presidente del Concejo Deliberante, la Sociedad Rural y la Cámara de Productores”, entre otros.Se preguntó: “¿Cuál puede ser el perjuicio para la localidad de un ente que quiere abordar temas de planificación, de desarrollo, de crecimiento?”.Criticó también que quieran instalar como tema más prioritario que el ente el embalse de agua de Mendoza en el Río Barrancas que debería compensarse con el trasvasamiento de aguas del río Negro al Colorado –que la provincia formalmente rechaza-, son más importantes que la creación de un Ente.Indicó  que “Mendoza aceptó hacer el embalse sin posibilidad del trasvasamiento y este embalse generaría un beneficio concreto para Río Colorado porque como Casa de Piedra serviría para regular el agua del río Colorado y permitir tener el caudal mínimo que se necesita para riego”. Mencionó que uno de los ingenieros del Departamento Provincial de Aguas (DPA), que más conocimiento tiene en este tema, le clarificó sobre el tema y le aseguró que el embalse de Mendoza no perjudicará al río Colorado, sino que lo beneficiará puntualmente para contar con el agua que se requiere para la temporada de riego.“Son caballitos de batalla que se arman para una campaña y se habla sin saber”, enfatizó. LO QUE DIJO MACHADOEste indicó que hay que poner en el tapete un tema fundamental para la localidad, como es el intento de Mendoza de tomar aguas del río Barrancas porque eso perjudicará a las localidades sobre el río Colorado.Machado adelantó además que posiblemente en el documento también se reclame al gobierno provincial una compensación o el establecimiento de un fondo por la falta de obra pública o retroceso en este sentido en los últimos cuatro años.Ironizó que la sanción de la ley que crea el Ente de Desarrollo del Valle Medio “se hizo de apuro para darle trabajo al legisladores Leandro Tozzi que quedó tercero en la última elección” y por lo tanto no puede repetir un nuevo mandato.Reflexionó además que ese Ente “es difícil de definir” porque “una cosa es el Valle Medio como circuito político, que es uno solo, y otra cosa es como unidad poblacional porque hay dos realidades, una, las de las localidades ubicadas a la vera del río Negro y otra como Río Colorado y comisiones de fomento, ubicadas sobre el río Colorado”.“Nosotros creemos que no debe participar Río Colorado, porque está creado para darle continuidad política a la carrera de Tozzi”, consignó.Agregó que “por otro lado, creemos que esto sí pone en el tapete otra discusión, como la pretensión de Mendoza de derivar caudales del río Barrancas, lo cual ha sido respondido favorablemente por el COIRCO pero condicionada a que se concrete el trasvasamiento de aguas del río Negro al Colorado, que no es una problemática fundamentalmente nuestra, sino que se vincula más con la situación conflictiva entre Mendoza y La Pampa por el Atuel-Salado”.Mencionó que esta temática es compleja y requiere un debate con más componentes, señalando que el avance de Mendoza perjudicaría a la provincia y a las prioridades establecidas por la Ley de Aguas, en este caso que el río Colorado debe tener caudal para asegurar primero las necesidades del hombre, segundo de los animales y tercero a las explotaciones agrícolas.“No se puede desviar el Barrancas arriba, sin antes contemplar cómo quedan las realidades de las poblaciones río abajo”, aseveró.Afirmó que éste es un tema complejo que no ha sido tratado correctamente por las autoridades provinciales.   Fuente: Agencia APP