02/01/2021

Negociaciones con la Casa Rosada: cuáles fueron los planteos de Weretilneck para acompañar el proyecto de IVE

Negociaciones con la Casa Rosada: cuáles fueron los planteos de Weretilneck para acompañar el proyecto de IVE
Alberto Weretilneck
Alberto Weretilneck

Buenos Aires.- En la reunión de Comisión de Salud, Weretilneck no firmó el dictamen. En su exposición dijo que iba a abstenerse si no se producían cambios de fondo en la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. El llamado del presidente y las negociaciones con Casa Rosada.Alberto Weretilneck tuvo un protagonismo impensado durante el tratamiento del proyecto de la IVE en el Senado de la Nación. Desde un primer momento, a favor de la despenalización, el senador rionegrino criticó la iniciativa que llegó a la cámara alta con media sanción de Diputados.El senador marcó una serie de cuestiones que no compartía y comentó algunos “apuros” para sacar la ley como sea. Detrás suyo se encolumnaron varios senadores que hasta el momento se encontraban entre los indecisos o parcialmente a favor.Primero fue un llamado del Presidente Alberto Fernández. Luego de la secretaria Legal de Casa Rosada, Vilma Ibarra. Y después fue un cruce de asesores, para “modernizar” el proyecto que no debía recibir modificaciones para no ser tratado nuevamente en la Cámara de Diputados.La alternativa fue vetar una parte y modificar la ley en la reglamentación.  El exgobernador rionegrino también conversó con el Presidente sobre la necesidad de la denuncia penal para realizar abortos a mayores de 13 años y que la objeción de conciencia no sea posible en casos de riesgo de vida de la gestante.El punto principal propuesto apuntó a modificar en el articulado de la ley el concepto de “salud integral”. En el inciso b del artículo 4 del texto, se plantea la posibilidad de interrupción del embarazo por fuera de la semana 14 en casos de violación o "si estuviere en peligro la vida o la salud integral de la persona gestante”.Weretilneck propuso quitar de la redacción de la ley la palabra integral, y, ya al inicio de la sesión, la senadora Norma Durango, presidenta de la Comisión de la Banca de la Mujer y miembro informante del oficialismo, había confirmado que la cuestión iba a ser resuelta por el Poder Ejecutivo.“Dadas las inquietudes que generó, hemos promovido en consulta con el Poder Ejecutivo Nacional que, al momento de la promulgación, se observe parcialmente el proyecto en caso de ser sancionado a fin de dar claridad al objetivo de la propuesta: mantener las causantes para que sigan como hasta hoy y vetar parcialmente la palabra integral del inciso”, afirmó Durango.

Según Weretilneck, si se mantenía la palabra “integral” en el texto de la ley “se abría una puerta inmensa para generar situaciones judicializables, e iba a transformar a prácticamente la totalidad de los planteles de salud en objetores de conciencia”.

"La posibilidad del veto del concepto de salud integral permite alejar estas circunstancias y permite tener una ley viable”, afirmó Weretilneck al exponer sus argumentos durante el debate de la ley.Asimismo, el senador agregó que había “conversado” con el Poder Ejecutivo “algunos aspectos de la reglamentación de los distintos artículos”, y citó en este sentido “el artículo cuarto, inciso b; el quinto inciso d, el sexto inciso b y el 10, referido a los médicos”.En relación al artículo 4, inciso b, Weretilneck pidió que “se plantee que el peligro para la salud deberá ser evaluado y establecido por el personal de salud interviniente”.Asimismo, el senador propuso “la necesidad de la denuncia en los casos de violación, en mayores de 13 años”.“Se propone una reglamentación que diga que en los casos en que se hubiera solicitado la interrupción del embarazo en virtud del inciso a del artículo 4 de la presente ley, el personal pondrá a disposición de la requirente la información sobre los derechos establecidos en la ley 26.485, y en particular sobre los recursos de atención, canales disponibles para realizar la denuncia penal y la posibilidad de contar con asesoramiento legal”, planteó.“En cuanto al artículo 10 -agregó- proponemos que en la reglamentación quede establecido, en lo que es la objeción de conciencia, que el personal de salud no podrá negarse a la realización el embarazo en caso de emergencia cuando la práctica deba realizarse en forma urgente, pues su no realización inmediata pondrá en riesgo su salud física o la vida de la persona gestante".

Te puede interesar
Ultimas noticias